企業がパートナーに支払う金融利子には、混乱した法制度と税制が適用される。駆け引きが好きな人のために、簡単な覚え書きをしておこう：
一般税法第39条1項3号に基づき、この利息は財務省が四半期ごとに定め、官報に掲載される平均利率を上限とする。
しかし、同法第212-I条は、市場の状況を反映し、また何よりも、39-12条で定義されている依存関係によって会社と結ばれている関連会社に適用されることを条件に、この利率が異なる場合があることを定めており、抜け穴を開けている。
第39条の12の規定により、2つの会社は、「a- 一方が直接または仲介者を通じて他方の株式資本の過半数を保有し、または事実上他方に対して意思決定権を行使している場合」、「b- 両方が、aに定義された条件の下で、同一の第三者の支配下に置かれている場合」には、独立企業間取引を行っていないとみなされる。
したがって、これらの条文の組み合わせは、納税者が迷路に迷い込むような、行ったり来たりするメカニズムを生み出す。ディヴァルト・グループは、ナンシーCAAの前に不幸な代償を支払った。
このケースでは、F社は株式転換社債（OCA）を発行し、同期間に適用される第39条第1項第3号の税率を上回る税率を支払っていた。これらのOCAは、P社の少数株主であったP社が保有していたが、社債が株式に転換されると同時に、P社が大株主となる予定であった。そのためP社は、F社は必然的に第39条の12にいう大株主になるとして、第212条のIの代替税率を適用することが正当であると考えた。
行政裁判所は、この規定は厳格に解釈されなければならないと指摘し、この規定の先取り的な適用を却下した。
CAA ナンシー 2024年6月20日 NO.22NC01300
