グループ内取引の当事者の機能、リスク、資産の性質、およびグループのバリューチェーンと事業におけるそれらの強度を正確に評価することを可能にする、適切かつ十分な根拠のある機能分析は、移転価格税制の実証の要であり、今後も常にその要であり続ける。
最も適切な移転価格算定方法の選択は、結果として生じる機能分類に依存し、その結果、当事者間の多額の価値の配分と、多かれ少なかれ長期的に市場の変動や損失に耐えるそれぞれの能力に依存する。
今ではほとんど定説となっているこの当たり前のことを、エンギー社の訴訟で税務判事が再び指摘した。
この事件で税務当局は、米国とルクセンブルグの子会社に提供される様々なサービスをまとめた、いわゆる「シングルボイス」契約に関して、グループ内で適用される方法（コスト・プラス）に異議を唱えた。フランス法人は単なるサービス・プロバイダー（裁定では「ブローカー」）ではなく、「戦略的機能」を有し、「独自の価値を持つ無形資産」を保有しているとの見解に立ち、税務当局はいわゆる「利益分割」方式を代用した。この置換により、これまで子会社が獲得していた収益性が機械的にフランス法人に移行し、フランス法人は、発生したコストではなく、契約全体に基づいて報酬を得ることになった。
当事者の役割とその重要性を詳細に分析した結果、パリCAAは行政側の主張を退け、一審判決を破棄した。
機能分析の結果、フランス企業には戦略的機能がなく、子会社がすべての取引の最終意思決定者であることが明らかになった。
本判決は、当事者が関与するバリューチェーンに照らして、当事者の役割を正確に記述することが不可欠であること、また、社内に配置されたリソース（すなわち、当事者がその機能を遂行し、内在するリスクをコントロールすることを可能にする実体）を通じて、これらの役割に実質を与えることの重要性を繰り返し述べている。 CAA パリ 2024年7月27日 n°21PA01277
